ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ଏକ ବେଞ୍ଚ, ଯାହାର ସଦସ୍ୟ ହେଲେ ନ୍ୟାୟମୁର୍ତ୍ତି ମନୋଜ୍ ମିଶ୍ରା ଓ ନ୍ୟାୟମୁର୍ତ୍ତି ଭିଜୟ ବିଶ୍ନୋଇ, ରାବିଂଦ୍ର କୁମାର ପାଲଙ୍କର ପୂର୍ବୀକାଳୀନ ମୁକ୍ତି ପ୍ରାର୍ଥନା ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପାଇଁ ଓଡିଶା ସେଣ୍ଟେନ୍ସ୍ ରିଭ୍ୟୁ ବୋର୍ଡକୁ ଏକ ଓଡିଶା ପ୍ରଧାନ କରିଛି।
ବୁଧବାର, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଓଡିଶା ସେଣ୍ଟେନ୍ସ୍ ରିଭ୍ୟୁ ବୋର୍ଡର ଅନୁବୃତି ସମୟରେ ଦେଖାଯାଇଥିବା ବିଳମ୍ବ ବିଷୟରେ ସାଂକେତିକ ଶିକ୍ଷାପ୍ରଦ କରିଛି, ଯାହା ରାବିଂଦ୍ର କୁମାର ପାଲ ଅଲିଆସ୍ ଡାରା ସିଂହଙ୍କର ପୂର୍ବୀକାଳୀନ ମୁକ୍ତି ପ୍ରାର୍ଥନା ପ୍ରତି। ସେ 1999 ମସିହାରେ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆର ଗ୍ରାହମ୍ ସ୍ଟେନସ୍ ଓ ତାଙ୍କର ଦୁଇ ଛୋଟ ପୁଅ, ଫିଲିପ୍ ଓ ଟିମୋଥୀଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଛନ୍ତି।
ବେଞ୍ଚ ଅଭିପ୍ରାୟ କରିଛି ଯେ, ସିଂହଙ୍କର ଅବସ୍ଥାରେ 26 ବର୍ଷ ଡିନ ହୋଇଛି। ସେହିପରି କହିଛି, “ଆପଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ, ନାହିଁଲେ ଆମେ ନିଜର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବୁ।”
ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟାବଳୀକୁ ସୋର୍ଣ୍ଣୀବନ୍ଧ କରିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ସେ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ ସେଣ୍ଟେନ୍ସ୍ ରିଭ୍ୟୁ ବୋର୍ଡ ସିଂହଙ୍କର ପ୍ରାର୍ଥନା ବିଷୟରେ ବିଚାର କରୁଛି।
ବୁଧବାରର ଶୁଣାଣିରେ, ଓଡିଶା ସରକାର ବେଞ୍ଚ ପାଇଁ ଜେଲ୍ ଓ ସଂଶୋଧନ ସେବାର ଏକ ସୂଚନା ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ରାବିଂଦ୍ର କୁମାର ପାଲଙ୍କର ପ୍ରାର୍ଥନା ବିଷୟରେ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ଆସିବାକୁ ଅପେକ୍ଷା କରାଯାଇଛି।
ବେଞ୍ଚ କହିଛି, “ଆମେ ନିଜେ ଜାଣିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ ଯେ ଆପଣ (ରାଜ୍ୟ) କେଉଁଠି କିପରି ଯୋଗାଯୋଗ କରୁଛନ୍ତି। ଆପଣ ନିଜର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ।”
ରାବିଂଦ୍ର କୁମାର ପାଲ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟକୁ ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଓଡିଶା ସରକାର ତାଙ୍କର ପୂର୍ବୀକାଳୀନ ମୁକ୍ତି ପ୍ରାର୍ଥନାକୁ ଅପ୍ରେଲ୍ 19, 2022 ର ନିୟମାବଳୀ ଅନୁସରେ ବିଚାର କରୁ।
ରାବିଂଦ୍ର କୁମାର ପାଲ ଗ୍ରାହମ୍ ସ୍ଟେନସ୍ ଓ ତାଙ୍କର ପୁଅ, ଫିଲିପ୍ 10 ବର୍ଷ ବୟସର ଓ ଟିମୋଥୀ 6 ବର୍ଷ ବୟସରେ ହତ୍ୟା ହୋଇଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ସେମାନେ 1999 ଜାନୁଆରୀ 22 ତାରିଖରେ ମାନୋହରପୁର ଗ୍ରାମରେ ଜିବନ୍ତ ଥିଲେ।
ସ୍ପେସିଆଲ୍ ସିବିଆଇ କୋର୍ଟ ସିଂହଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦେଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ତାଙ୍କର ସହ ପ୍ରତିବାଦୀ ମହେନ୍ଦ୍ର ହେମ୍ବ୍ରମ୍ ଜୀବନ୍ତ କାରାଦଣ୍ଡ ପାଇଛି। ଓଡିଶା ହାଇକୋର୍ଟ ତଦପରେ ରାବିଂଦ୍ର କୁମାର ପାଲଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଜୀବନ୍ତ କାରାଦଣ୍ଡରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଥିଲେ।
2011 ମସିହାରେ, ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କର ଆବେଦନକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ, କହିଥିଲେ ଯେ ଏହି ମାମଲା “ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅତ୍ୟାଚାରି” ଶ୍ରେଣୀରେ କ୍ଷେତ୍ର ନାହିଁ।
ତେବେ, ନ୍ୟାୟମୁର୍ତ୍ତି ପି. ସାଥାସିବମ୍ ଓ ନ୍ୟାୟମୁର୍ତ୍ତି ବିଏସ୍ ଚାହୁଆନ୍ ମିଶ୍ରଣରେ ଆଇନର ବିବେଚନା କରିବା ପରେ, ସେମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ଗ୍ରାହମ୍ ସ୍ଟେନସ୍ଙ୍କ ପ୍ରତି କୌଣସି ଶିକ୍ଷା ଦେବାର ଅଭିପ୍ରାୟ ଥିଲା।
ଜନୁୟାରୀ 25, 2011 ରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ତାଙ୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତିର ବିକଳ୍ପରେ ବଦଳ କରିଥିଲେ, କହିଥିଲେ ଯେ ଅପରାଧ ଘଟିବାରୁ 12 ବର୍ଷ ହେଇଛି, ତେଣୁ ହାଇକୋର୍ଟର ଜୀବନ୍ତ କାରାଦଣ୍ଡକୁ ବଢାଇବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ।
ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଅନ୍ୟ ଏକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ବଦଳ କରି, କହିଥିଲେ, “କାହାର ପ୍ରାର୍ଥନାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର କୌଣସି ବ୍ୟବହାରର କୌଣସି ନ୍ୟାୟ ନାହିଁ।”
